Милитаризация Европы — возрождение экономики или путь в никуда?

class="MediaContainer_container___hAhp"> class="ImageExtraContent_media__5l7rl"> class="ImageSSR_wrapper__5_A4t" data-media="" style="background:#9f9e97"> style="text-align:center;"> class="WithZoomOption_container__k810q" style="cursor:zoom-in"> class="MediaContainer_caption__9uiPH"> class="MediaCaption_wrapper__QM57K MediaCaption_wrapper--visible__riv_5"> class="MediaCaption_copyright__AJGUp"> class="tass_pkg_caption-MI-Pm tass_pkg_caption--inline-DDCkz tass_pkg_caption--size_default-pedsa tass_pkg_caption--font_weight_medium-4UIKi tass_pkg_caption--color_secondary-8LmQQ"> class="CroppedSimpleText_wrapper__KECGT CroppedSimpleText_wrapper--inline___8fpp">© Artur Widak via Reuters ConnectПо данным профильного Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), в 2023 году 100 государств увеличили свои военные расходы. Растут не только суммы, направляемые на производство и закупку оружия, но и темпы их наращивания. В отчете, опубликованном SIPRI 22 апреля 2024 года, отмечается, что показатель в 2023 году достиг 6,8% — с нерадостным уточнением, что это самый высокий показатель за последние 15 лет.
Европа в этом процессе в лидирующей группе. По данным Международного института стратегических исследований (IISS), базирующегося в Лондоне, страны региона все вместе сейчас тратят на вооружения в полтора раза больше, чем в 2014 году. Десятилетие ударных темпов завершилось концентрацией 57% всех мировых трат на военные приготовления в странах НАТО. В денежном выражении альянс, например, в 2023 году потратил $1,3 трлн, в то время как весь остальной мир — $2,44 трлн.

Книга белая, текст цвета хаки

Что же заставляет Европу вооружаться буквально лихорадочными темпами? Нынешние лидеры оригинальной аргументацией себя не утруждают. Из новенького — только сетования по поводу того, что США угрожают снять свою опеку, включая военную поддержку. Вплоть до выхода из НАТО, что оставит беззащитных европейцев один на один с "восточным агрессором" — Россией, который, дескать, спит и видит, как обосноваться на берегах Атлантики. Такая нешуточная с точки зрения сторонников еврореванша угроза преподносится мировой и локальной общественности в качестве железобетонного аргумента в пользу наращивания военного потенциала.
class="WithPositionControl_container__0BE8L WithPositionControl_container--aside__FAH3z">Читайте также class="tass_pkg_marker-JPOGl tass_pkg_marker--font_weight_black-abSnD tass_pkg_marker--color_secondary-SqGEv">МнениеЕвропа идет на войну: Лондон задумал опасную многоходовку class="ImageSSR_wrapper__5_A4t" data-media="" style="background:#F2F2F2"> style="text-align:center;">Газета The New York Times в марте 2025 года опубликовала пространную статью, в которой отмечалось: "От Брюсселя до Берлина лидеры всей Европы готовы потратить сотни миллиардов для перестройки своих армий. Расходы, говорят они, необходимы, чтобы подготовить Европу к нарастающим угрозам миру в условиях, когда Соединенные Штаты больше не гарантируют их безопасность".
Дело в том, что военная продукция (за исключением той части, которая ушла на экспорт и за нее получены деньги) не участвует в дальнейшем хозяйственном обороте. Ружья, танки, радары и пушки не являются объектами удовлетворения потребностей граждан и самой экономики. Равно в готовом виде они не фигурируют в межкорпоративном обмене. Таким образом, все материалы и ресурсы (цветные и черные металлы, пластмассы, резина, стекло, химикаты и многое другое) исчезают в бездонной воронке. Более того, все эти орудия, боеприпасы, обмундирование надо где-то складировать и охранять, что, в свою очередь, требует затрат.  
Американец Фрэнк Барни, демократ, возглавлявший Комитет палаты представителей по финансовым услугам, недоумевал: "У нас в Вашингтоне очень странная экономическая философия: она называется "военизированное кейнсианство". Согласно этой точке зрения, правительство не создает рабочие места, когда финансирует строительство мостов, важные исследования или переобучение работников, но когда оно строит самолеты, которые никогда не будут использоваться в боевых действиях, это, конечно, экономическое спасение". Философия, безусловно, странная, но характерна она не только для Вашингтона.
Как Европа из "райского сада" превратилась в "Титаник" class="ImageSSR_wrapper__5_A4t" data-media="" style="background:#F2F2F2"> style="text-align:center;">Но главная проблема даже не в том, что ресурсов на возрождение ОПК у Европы нет, тем более что реальная угроза их "цветущему саду" исходит не от "танковых армад с Востока", а от силовой конкуренции со стороны "восстанавливающих свое величие" при Трампе США.
Главная проблема в том, что в случае очередной, третьей за 200 лет, попытки объединенной Европы даже под совместным франко-британским атомным "зонтиком" под любым, хоть "украинским", предлогом проучить военным путем кратно более могущественную по своему потенциалу ядерную державу эта попытка неизбежно станет последней в длинной истории европейских "крестовых походов" на Восток.
Тут уже не требуется алгебра сложных экономических расчетов — чистая арифметика и немного здравого смысла.