Уравнение с четырьмя известными: кто из российских фигуристов больше заслуживает поездки на олимпийский отбор в Пекин

Развязка финала Гран-при по фигурному катанию в соревновании одиночников донельзя размыла ответ на вопрос, кто будет представлять страну в сентябре на олимпийском отборе в Пекине. Если опираться исключительно на результаты последнего сезона-двух, то её заслужили своей стабильностью Владислав Дикиджи и Евгений Семененко. Если отталкиваться от сложности программ и умения выводить себя на пик формы — Пётр Гуменник. Если же принимать во внимание международный опыт и умение ловить кураж, то скорее Марк Кондратюк. И какое бы решение ни приняли в федерации, вряд ли оно порадует большинство.
Из огромного числа комментариев на тему «Кто из мужчин-одиночников должен представлять Россию на олимпийском отборе?» наиболее взвешено прозвучали слова Натальи Бестемьяновой.
«Нужно составить таблицу значимых выступлений: два этапа Гран-при, чемпионат России и финал Гран-при. Вписать туда первую шестёрку претендентов, оценить по системе баллов, и тогда чётко выйдет имя фигуриста, который должен поехать на отбор», — заявила олимпийская чемпионка в танцах на льду.
Вот что получится, если эту идею реализовать и слегка расширить, взяв за основу систему начисления баллов в серии Гран-при и введя коэффициенты для каждого из турниров. При этом для тех, кто сомневается в том, что выбор стоит останавливать именно на результатах последнего сезона, можно усложнить задачу и расширить её до двух, но общая картина от этого не сильно изменится (максимальная сумма набранных баллов за две программы в нынешнем соревновательном году, а также количество побед и медалей за два сезона приведены для наглядности).
Выборка позволяет прекрасно отследить такой компонент, как стабильность и стрессоустойчивость. Четыре спортсмена здесь по всем показателям стоят особняком, и остальные имена приведены лишь с тем, чтобы подчеркнуть этот контраст. Если взглянуть на итоги исключительно текущего сезона, положение спортсменов внутри первой четвёрки останется прежним с чуть иными разрывами: Владислав Дикиджи (100,8 баллов), Евгений Семененко (91,6), Марк Кондратюк (87,2) и Пётр Гуменник (85,2), плюс к ней примкнёт Глеб Лутфуллин (82,4).
Казалось бы, в чём проблема назвать абсолютно лучшего? Этот выбор достаточно очевиден, какой из критериев ни возьми за основу.
Язык сухих цифр, безусловно, жесток. В нём напрочь отсутствует эмоциональная составляющая — та самая, благодаря которой огромное количество людей, видевших выступление Гуменника в Красноярске, без колебаний поставили бы его на первую строку в списке претендентов, и автор в этом отношении не исключение.
Произвольный прокат действительно получился во всех отношениях выдающимся. Более того, спортсмен подчеркнул, что ему свойственно набирать форму как раз к февралю, что именно к этому сроку он ставил перед собой задачу избавиться от недокрутов и довести уровень катания до идеального. Иначе говоря, выступление Петра в финале Гран-при стало следствием не какого-то внезапного стечения обстоятельств, а планомерной, досконально просчитанной подготовки.
Но небольшой нюанс: давайте на секундочку представим, что в этом сезоне российские фигуристы не находятся в изоляции и декабрьский чемпионат России становится отбором на главные старты. В этом случае даже при максимально возможной квоте Пётр бы просто никуда не отобрался, поскольку в Челябинске он был четвёртым. Иначе говоря, никто вообще мог не увидеть в этом случае, как классно один из лучших российских одиночников способен кататься в феврале (те же слова актуальны и для провалившего два ЧР подряд Кондратюка). Было бы это справедливо? По спортивным меркам — да.
Большой спорт всегда был хорош тем, что даже очень болезненные вопросы, как, например, отбор на Олимпийские игры, решались путём спортивного принципа. Наиболее жёстко ему следовали в США: страна с огромным количеством высококлассных атлетов не могла себе позволить погрязнуть в судейских исках (хотя прецеденты были), а также поставить под удар мотивацию тренеров и спортсменов. Понятно, что встречались исключения, но и они, как правило, оговаривались заранее, а не постфактум.
Сейчас запоздало понимаешь, что со стороны национальной федерации было бы крайне мудро назвать критерии выбора до, а не после того, как состоялись все главные старты. Возможно, следовало заранее разработать систему коэффициентов, аналогичную той, что использованы в вышестоящей таблице, или придумать что-то ещё, оставив себе манёвры для решения спорных ситуаций. Например, в конце марта организовать турнир шести лучших, где последнего участника утверждает тренерский совет ФФККР (вот вам и шанс для вчерашнего юниора Николая Угожаева). Да и с маркетинговой точки зрения это принесло бы выгоду…
Без этого, какой выбор ни сделай, он будет воспринят как предвзятый и несправедливый.
Разумеется, цифры — не панацея. Безоговорочный лидер не застрахован от того, чтобы заболеть, получить травму, у него в решающий момент может сломаться ботинок или лезвие конька, в конце концов, просто сдать нервы. Но объективный, одинаковый для всех критерий способен дать спортсменам хоть какое-то ощущение справедливости. Веры в то, что честная работа рано или поздно должна обязательно вылиться в честный результат.
Хороший повод задуматься: а должна ли вообще быть какая-то справедливость в спорте? Возможно, что и нет. В конце концов, в истории было множество случаев, когда олимпийскими чемпионами становились вовсе не те, кто на пути к заветной цели выигрывал все мыслимые и немыслимые трофеи, а «тёмные лошадки» — пример Алины Загитовой в 2018-м ложится сюда как нельзя лучше. Можно вспомнить прыгуна в высоту Андрея Сильнова, которого в олимпийском 2008-м включили в состав команды решением главного тренера (и вопреки мнению тренерского совета, кстати). Это было сделано в обход всех правил, но после того, как Сильнов стал чемпионом в Пекине, разговоры на тему легитимности его присутствия в команде прекратились сами собой.
Вопрос здесь в одном: есть ли в нынешней верхушке ФФККР человек, способный в одиночку принять подобное, сугубо субъективное решение?
Это не так просто, как может показаться на первый взгляд: ведь в этом случае придётся единолично брать на себя и ответственность за последующий результат, от чего в российском спорте многие успели отвыкнуть. Во всяком случае история последних лет говорит именно об этом.
Простите, но ведь до сих пор никто не взял на себя смелость внятно ответить: каким образом в олимпийской сборной 2022 года оказалась спортсменка с «подвешенной» допинг-пробой; почему в командном турнире не было произведено ни одной замены; почему без каких бы то ни было последствий остался тот факт, что из-за чужой халатности пятеро ни в чём не повинных атлетов лишились олимпийского золота и получили пятно на репутации? Но всё это остаётся сугубо внутренней информацией.
Скорее всего, и сейчас выбор одного спортсмена из четырёх будет сделан коллегиально, подобно тому, как в фигурном катании выставляется вторая оценка — с учётом опыта фигуриста и его заслуг, авторитета тренера, его личных отношений с властью и так далее. Если что и не ляжет в желаемую картину, так это всегда можно списать на происки Международного союза конькобежцев с их размытым списком требований.
Ну а фигуристам останется просто принять решение как данность. Они привычные.