«Политический театр»: почему западные медиа раскритиковали британского премьера за идею с «миротворцами» для Украины

Заявления британского премьера Кира Стармера о миротворческих войсках для Украины, а также работа так называемой коалиции желающих по этому вопросу являются «политическим театром», считают западные СМИ. The Telegraph отмечает, что обсуждаемые планы не имеют чёткой конечной цели, сомнительна и легитимность отправки западного контингента. Медиа также обратили внимание на наметившийся сдвиг в дискуссиях в сторону патрулирования воздушного и морского пространства Украины. С точки зрения экспертов, это свидетельствует о том, что Лондон осознаёт недостаточность своих ресурсов для обеспечения такой миссии, но при этом пытается удержаться во главе инициативы.
Британские СМИ назвали «политическим театром» рассуждения премьер-министра Соединённого Королевства Кира Стармера о готовности направить британских военных на Украину в качестве миротворцев.
«Нет ни определённой конечной военной цели, ни предпосылок для военно-стратегического планирования. Это всё политический театр. Стармер поспешил с разговорами о военном присутствии, ещё даже не понимая, о чём речь», — приводит The Telegraph слова своего источника в армии Великобритании.
Кроме того, как напомнил другой собеседник газеты, ни Россия, ни США не поддерживают эту идею, а переговоры в самой «коалиции желающих» осложняются тем, что «никто не знает, в чём заключается её миссия». По его словам, это всё «политический ход», так как военный смысл тут отсутствует.
«Что должен делать международный контингент численностью 10 тыс. человек, развёрнутый на западе страны в более 400 км от линии фронта? Он даже защититься не способен. В чём заключается миссия? Насколько она легитимна? Каковы правила применения вооружённой силы? Как осуществляется командование, снабжение и размещение? Надолго они там задержатся и для чего? Никто не знает», — констатировал он.
В то же время начальник штаба обороны королевских ВС адмирал Тони Радакин попытался ответить на критику, подчеркнув, что текущий процесс под руководством Стармера и президента Франции Эммануэля Макрона якобы готовит «Европу и Украину к тому, что будет дальше» и эта работа «крайне важна и состоятельна».
Однако, с точки зрения бывшего министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, недавние переговоры коалиции проводились скорее ради пиара, чем для дискуссии по существу.

Трансформация идеи

Тем временем в Лондоне обеспокоены «опасностью», которая может ожидать британских военных на Украине. Как отмечается в письме теневого министра обороны королевства Джеймса Картлиджа к Стармеру и главе МО Великобритании Джону Хили, которое приводит The Telegraph, речь идёт о Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). По словам Картлиджа, Москва якобы может использовать эту инстанцию, чтобы преследовать отправляемых на Украину британских военнослужащих и подрывать их дух. В этом контексте он напомнил о якобы «недобросовестных претензиях» к ветеранам операций в Ираке и Афганистане.
«Чтобы максимально защитить наши войска, я бы настоятельно призвал вас рассмотреть возможность отступить от норм ЕСПЧ на время развёртывания британских сил на Украине», — пишет Картлидж.
При этом министр проигнорировал тот факт, что Россия с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Таким образом, Москва отказалась от права обращаться в суд в случае нарушения прав российских граждан, упомянутых в конвенции.
Между тем в Financial Times (FT) ранее отметили смещение фокуса «коалиции желающих» с отправки европейских войск на Украину на патрулирование её воздушного и морского пространства. В частности, на роли морских и воздушных сил в «защите мира» акцентировал внимание Кир Стармер во время заседания коалиции 20 марта. Он также настаивал на том, что приоритетом должна быть поддержка Украины в её самообороне.
«Они (украинцы. — RT) располагают потенциалом, немалым личным составом и боевым опытом», — заявил он журналистам в штаб-квартире в Нортвуде, где проходило мероприятие.
По мнению экспертов FT, смена тематики переговоров свидетельствует об отсутствии возможностей у британских ВС разместить на Украине значительное число военнослужащих после урегулирования конфликта.

Британский блеф

Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко в беседе с RT отметил, что скептическое отношение западных СМИ к идее с так называемыми миротворцами на Украине свидетельствует о разногласиях в Европе по поводу целесообразности такой миссии.
«Здесь возникают вопросы финансов, подготовки, политических и военных рисков. Тем более что Россия уже чётко обозначила, что любые иностранные войска на территории Украины под каким бы то ни было флагом без её согласия будут рассматриваться как законная цель. Что же до заявлений Стармера, то очевидна его некомпетентность как в политике, так и в военном деле. Он пришёл к власти, когда тон западной повестки задавала администрация демократов в США. Подхватив их воинственный настрой, Стармер так по инерции и следует ему, попутно пытаясь заместить американцев во влиянии на Европу», — пояснил эксперт.
Однако появление на страницах западных медиа мнений источников в военных кругах явно говорит о несогласии британской армии с курсом властей и нежелании ВС участвовать в подобных политических авантюрах, считает аналитик.
Скепсис среди британских военных по поводу «миротворцев» для Украины связан с упадком, который наблюдается сейчас в армии Соединённого Королевства, отметила в разговоре с RT профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Наталья Ерёмина.
«У Великобритании уже есть опыт участия в зарубежных операциях, в той же Ливии и Сирии, но в составе коалиции под началом США. И даже несмотря на то, что в этих миссиях Британия не была лидером, она испытывала затруднения с обеспечением своего присутствия в таких союзах. Проблемы возникали в предоставлении не только живой силы, но и военной техники с вооружениями. Однако Лондону важно само участие, осознание, что он в авангарде западной политики. Речь идёт о том, чтобы заявить о себе: якобы без англичан ничего не решается, они везде участвуют. А вот каково это участие и каков его объём — вопросы второстепенные. Именно поэтому власти сейчас и продвигают идею «миротворцев», — рассказала эксперт.
Она также отметила, что Великобритания заинтересована в доступе к черноморской акватории, поэтому сейчас в коалиции и зашла речь о патрулировании воздушного и морского пространства Украины. Однако реализовать эти планы будет затруднительно, считает специалист. Ведь Великобритания — уже не часть Европейского союза, а значит возникает множество правовых нюансов относительно того, кто будет «главным» в миссии, как будут приниматься решения и как будут строиться отношения с европейскими союзниками, добавила Ерёмина.
В свою очередь, профессор Дипломатической академии МИД РФ Владимир Винокуров назвал британско-французскую «миротворческую» инициативу не выдерживающей никакой критики.
«Эта идея в целом выглядит абсурдной и с юридической, и с практической точки зрения. Во-первых, миротворчество — это направление в дипломатии, которое предполагает согласие на него всех конфликтующих сторон. И здесь мы уже этого не наблюдаем, так как Москва выступила против западного контингента, особенно с участием стран НАТО. К тому же на размещение какого-либо миротворческого контингента следует испрашивать мандат ООН для соблюдения принципа объективности. Частные инициативы в этом вопросе нелегитимны», — пояснил Винокуров в комментарии RT.
Второй аспект, который делает несостоятельными планы Лондона и Парижа, — это слабость их вооружённых сил, считает Винокуров.
«Ни Франция, ни тем более Великобритания не имеют достаточных ресурсов решать какие-либо военно-политические задачи без поддержки США. И их попытки сколотить сейчас коалицию, чтобы разделить издержки, как раз таки об этом и свидетельствуют. Все попытки европейцев склонить американцев к поддержке своей авантюры пока были безуспешны. Потому что Вашингтону не нужен этот конфликт и он хочет с ним разобраться без временных полумер», — утверждает эксперт.
Поэтому все эти обсуждения — попытка изобразить бурную деятельность на фоне неучастия в переговорном процессе, инициированном Соединёнными Штатами, уверен он.
«Стармер блефует, чтобы укрепить свой статус в глазах британской общественности и стать центром влияния для Европы. Однако он фигура не того масштаба, и в мировом рейтинге политиков занимает незначительное место, как и его предшественники. Его дальнейшая карьера зависит от того, как будут развиваться российско-американские переговоры. Всё, что вне их, — лишь попытки ухватить свой кусок пирога в украинском процессе и заработать политические очки, создавая видимость участия в нём», — резюмировал Винокуров.