Налоговики начали применять еще не принятые нормы об учете расходов бизнеса

Налоговые инспекции на местах уже активно применяют нормы разработанного Минфином законопроекта, который еще не принят и не вступил в силу. Суть поправок в Налоговый кодекс заключается в том, что компании не смогут учитывать в текущем периоде неучтенные или рассчитанные с ошибкой расходы прошлых лет в случае, если ставка налога с тех пор выросла. То есть бизнес не сможет уменьшать налоговую базу и, соответственно, сборы. Проблема обсуждалась в ходе прошедшей на прошлой неделе налоговой конференции Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), узнал Forbes. 
Законопроект Минфина предлагает поправки в пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса, он опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов в январе 2025 года. Пока документ еще не дошел до рассмотрения в правительстве и Думе, в случае его принятия изменения начнут действовать с 2026 года. Согласно действующей редакции статьи 54, при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы прошлых отчетных периодов, если они привели к переплате, бизнес вправе провести перерасчет суммы налога на текущий момент. Forbes направил запрос в ФНС. 
В то же время контролирующие органы стали указывать на то, что корректировка не должна приводить к потерям казны, отметила партнер Kept Ирина Суворова. Минфин в письме, опубликованном в мае этого года, высказал мнение, что с 2025 года можно не позволять компаниям учитывать расходы прошлых лет, поскольку ставка налога на прибыль уже изменилась — с 20% до 25% в соответствии с преобразованиями налоговой системы. Аналогичную позицию высказал и заместитель начальника управления налогообложения юридических лиц Федеральной налоговой службы Андрей Коньков на вебинаре службы в начале июля, добавила Суворова. 
Зачастую расходы возникают задним числом, например, в результате возврата товаров, выявленных позже претензий, и других подобных обстоятельств, говорит партнер и руководитель налоговой практики CLS Екатерина Смоловая. «Опоздавшими» могут быть, например, расходы на бонусы покупателям, по предоставлению ретро-скидок (даются не в момент совершения покупки, а после завершения определенного периода и достижения заранее оговоренных условий), по аренде с переменной ставкой, роялти и прочих затрат, связанных с поздним предоставлением подтверждающих документов контрагентами, приводит примеры Суворова. Однако Минфин сейчас квалифицирует такой запоздалый учет расходов как попытку получить необоснованную налоговую выгоду, говорит советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина.
Разъяснения министерства направлены на более внимательную проверку правильности формирования убытков и их переноса на будущее, считает партнер практики по разрешению споров с государственными органами и коммерческих споров «ТеДо» Раиса Алексахина. 
«Мы видим запросы инспекций к компаниям, которые в 2025 году признали расходы, основанные на документах 2024-го», — рассказывает партнер департамента налогов и права компании ДРТ Антон Зыков. Налогоплательщиков подозревают в том, что они искусственно «продержали» расходы, чтобы уменьшить налоговую базу уже после повышения ставки налога на прибыль и сократить тем самым выплаты, говорит он. К примеру, если компания в 2024 году заработала 100 млн рублей, расходы составили 50 млн, то она оплатила налог в 20% с оставшихся 50 млн — 10 млн рублей. Предположим, такой же доход и расход у компании и в 2025-м, тогда налог на прибыль в 25% составит 12,5 млн, а за оба года — 22,5 млн рублей. Но если компания скрыла расходы в 2024 году и выплатила 20% со всех 100 млн рублей — 20 млн, то в 2025 году она вычтет из прибыли 100 млн рублей расходы в те же 100 млн, и налог будет нулевым. Тогда общая выплата за оба года составит не 22,5 млн рублей, а только 20 млн, привел пример Зыков. 
Но многие компании учитывают в 2025 году расходы прошлых лет действительно обоснованно, поэтому будет ошибкой подозревать всех налогоплательщиков в злоупотреблениях, уверен эксперт. До внесения изменений в Налоговый кодекс каждый случай переноса расходов нужно рассматривать отдельно, считает он.
«К сожалению, практика контролирующих органов по применению будущих законодательных норм к прошлым периодам не является новшеством 2025 года», — констатирует Ирина Суворова из Kept. Например, нормы так называемых вторичных корректировок в области трансфертного ценообразования, которые вступили в силу с 1 января 2024 года, были фактически использованы еще в конце 2022-го в деле компании «Профарм». Арбитражный суд Иркутской области поддержал позицию налоговой инспекции о том, что выплаты в адрес взаимозависимой иностранной организации при импорте товаров по цене выше рыночной (необоснованная наценка) представляют собой доходы зарубежной компании, облагаемые налогом от источника в России, приводит пример эксперт. 
С другой стороны, налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина, отметил партнер юрфирмы МЭФ Legal Вадим Зарипов. При этом правила пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса должны применяться не сами по себе, а в системной взаимосвязи с другими нормами налогового законодательства, по которым налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. «Поскольку учет расходов 2024 года в текущем 2025-м приведет к занижению размера налога за 2025 год, исчисленный налог не будет соответствовать экономическому основанию налогообложения, то есть реально полученной в 2025 году прибыли», — сказал он. Письмо Минфина вполне обоснованно учитывает этот аспект, а законопроект не меняет правило в этой части, а лишь уточняет его, считает Зарипов.
Впрочем, «разъяснения не должны приобретать характер закона и устанавливать дополнительные условия, которые законом не предусмотрены», настаивает Екатерина Смоловая из CLS. Минфин предпринимает попытку толковать выявление расходов прошлых лет как злоупотребление, но непонятно, как такое толкование соотносится с презумпцией добросовестности налогоплательщика, сетует она. «Риск потерь бюджета в результате реализации такого права не может автоматически рассматриваться как основание для лишения этого права», — подчеркнула эксперт.
Универсального рецепта для добросовестных налогоплательщиков, как действовать в такой ситуации, нет, признает Ирина Суворова. Следует оценить конкретные обстоятельства дела, свой «аппетит к риску» и далее принять решение о возможности признания «опоздавших» расходов в текущем периоде и быть готовым отстаивать свою позицию в споре с налоговыми органами, предупреждает она. Однако в этом вопросе налогоплательщикам вряд ли стоит рассчитывать на поддержку судов, «особенно в текущих суровых условиях», считает Вадим Зарипов.