КС: Граждане имеют право на возмещение при обжаловании отказа в возбуждении дела

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 июня. /ТАСС/. Граждане имеют право на возмещение судебных издержек при обжаловании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от процессуальной формы рассмотрения жалобы. Это следует из постановления Конституционного суда, передает пресс-служба КС РФ.
"Конституционный суд РФ признал право граждан на возмещение судебных издержек при обжаловании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении", - отмечается в сообщении.
С жалобой в Конституционный суд обратился Александр Ивченков. Несколько лет назад он попал в ДТП в Московской области, тогда инспектор ДПС отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем в определении инспектор указал, что столкновение произошло по причине того, что Ивченков начал движение, не убедившись в безопасности маневра. Заявитель указанное определение обжаловал.
Суд кассационной инстанции, в свою очередь, счел, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает обсуждения нарушения. После вынесения решения мужчина обратился в суд для взыскания расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности, понесенных при оспаривании определения. Суды отказали Ивченкову на том основании, что он не привлекался к административной ответственности, а утверждение о нарушении им ПДД не повлекло для него неблагоприятных последствий.

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд отметил, что право на судебную защиту прав и свобод гражданина (включая возможность обжалования решений органов государственной власти) гарантируется Конституцией. Однако регулирование не охватывает случаи, когда расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности возникают в связи с рассмотрением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем в практике арбитражных судов требование возмещения расходов на услуги представителя позволяется при удовлетворении оспаривания такого определения. Несмотря на то, что в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах допустимы различные правила распределения издержек по делам об административных правонарушениях, переложение расходов на частных лиц в споре государством, где подтвердилась правота первых, недопустимо.
Таким образом, суд общей юрисдикции, принимая решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы, подтверждает правомерность позиции гражданина, обратившегося с этой жалобой. Возникающее в этом случае у частного лица право на возмещение расходов не зависит от процессуальной формы рассмотрения жалобы.
"То обстоятельство, что лицо, обжалующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к соответствующей ответственности не привлекалось и меры принуждения к нему не применялись, не свидетельствует о неразумности несения им расходов, связанных с обжалованием", - отмечается в пресс-релизе.
Тем не менее последствия принятия такого определения (в том числе его влияние на права и законные интересы гражданина) могут учитываться при оценке разумности. Отказа в возмещении средств не предполагается ни по причине отсутствия доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов, ни по причине недоказанности вины последних.