Иностранная фарма впервые выиграла патентный спор в российском Верховном суде

Экономическая коллегия Верховного суда России (ВС) 11 марта 2026 года вынесла решение в пользу американской Agouron Pharmaceuticals (входит в группу Pfizer) в патентном споре с российским фармпроизводителем «Аксельфарм». Суд отменил решения трех нижестоящих инстанций, которые, напротив, поддерживали отечественную компанию, сообщили Forbes Healthcare в юридической фирме Alumni Partners, которая представляла интересы зарубежной компании в суде.
Предметом спора Pfizer и «Аксельфарм» является противоопухолевый препарат «Инлита» (акситиниб), патент на который действовал до лета 2025 года. Причиной спора стало то, что до истечения этого срока — в 2023-м, — «Аксельфарм» вывела на рынок свой дженерик, то есть аналог оригинального акситиниба. Тогда на действия российской компании обратила внимание Федеральная антимонопольная служба (ФАС), признав их актом недобросовестной конкуренции и обязав «Аксельфарм» перечислить в бюджет доход, который она успела получить в ходе поставок партий лекарства через госторги, — 513,7 млн рублей.
Однако «Аксельфарм» удалось оспорить решение ФАС. Три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, апелляция и кассация — последовательно встали на сторону отечественной компании. Все они приходили к одному и тому же выводу: ФАС не провела полное сравнение запатентованной формулы с составом дженерика и не доказала факт ее недобросовестного применения. Суды также не усматривали конкурентных отношений между «Аксельфарм» и правообладателем, поскольку правами на патент обладает американская компания Agouron, тогда как на российском рынке действует другое лицо — российское подразделение группы Pfizer. Осенью 2025 года Суд по интеллектуальным правам поддержал решения нижестоящих судов.
Как сообщила Forbes Healthcare партнер Alumni Partners Елена Трусова, истец был уверен в обоснованности своей позиции и доказательствах, представленных ФАС. Но у судов возникали сомнения в их достаточности, в первую очередь потому, что «вопросы доказывания патентных нарушений в подобных спорах технически сложные, так как при рассмотрении необходимо комплексно применять право интеллектуальной собственности, законодательство о защите конкуренции и нормы евразийского патентного законодательства».  
Трусова предположила, что решение ВС по данному делу будет иметь долгосрочные последствия, так как в нем впервые разрешаются вопросы, которые вставали в других подобных делах в фармотрасли. «Скорее всего, в рамках этого дела будет определен сам подход к доказыванию факта патентного нарушения в подобных спорах, а также подход к применению статьи 14.5 закона о защите конкуренции и определению необходимого перечня обстоятельств и их обоснованности. Поэтому, на мой взгляд, это дело будет прецедентообразующим», — добавила юрист.
В пресс-службе российского подразделения Pfizer также рассказали, что признательны ФАС за «принятие мер для обеспечения справедливой конкурентной среды в фармацевтической отрасли». «Интеллектуальная собственность имеет решающее значение для развития инноваций и стимулирования экономического роста в странах по всему миру. Pfizer считает, что надежная защита прав на интеллектуальную собственность обеспечивает основу для развития медицинских инноваций, необходимых пациентам для решения насущных медицинских проблем и улучшения качества их жизни», — заявили там.
По мнению исполнительного директора Ассоциации международных фармпроизводителей (АМФП) Ларисы Матвеевой, решение ВС по препаратам акситиниба «задает важные ориентиры для фармацевтического рынка, так как выходит выходит за рамки отдельного спора». Она выразила надежду, что сформированная ВС правовая позиция «будет способствовать единообразию подходов при рассмотрении аналогичных споров». Для участников рынка это создает основу для более предсказуемого применения законодательства при выводе инновационных и воспроизведенных лекарств, уверена Матвеева.
В пресс-службе «Аксельфарм» сообщили, что c вердиктом ВС компания не согласна. «После ознакомления с полным текстом определения мы обязательно реализуем свое право на обжалование данного решения», — отметили там. В компании подчеркивают, что Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам выявили и подтвердили отсутствие нарушения патента и отсутствие конкуренции с правообладателем.
Кроме того, в ходе озвучивания своей позиции сторона заявителя публично озвучила информацию о полном цикле производства иностранного препарата в России, отметили в «Аксельфарм». При этом, по данным ГРЛС, производство фармацевических субстанций для препарата происходит на рубежом, а в Россию только завозится. «Субстанция импортируется из Ирландии, страны — члена Европейского союза, полностью поддержавшей и применяющей все пакеты санкций ЕС против России, что безусловно создает риски для логистики и поставки препарата. При этом понятие «полной локализации производства» подменяется производственными стадиями вторичной упаковки препарата», — уточнили в пресс-службе.
На данный момент в стране помимо оригинальной «Инлиты» зарегистрированы уже семь российских дженериков. Акситиниб применяется для лечения распространенного или метастатического почечно-клеточного рака, в России он включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), поэтому закупается крупными партиями за счет федерального бюджета.
По данным аналитической компании Iqvia, в 2024 году объем закупок акситиниба составил 2,2 млрд рублей (24 686 упаковок). При этом у Pfizer было закуплено 14 611 упаковок за 1,4 млрд рублей, а у «Аксельфарм» — 10 075 за 742 млн рублей. За девять месяцев 2025 года объем закупок составил 1,4 млрд рублей, но на рынке появилось больше поставщиков. Помимо Pfizer, отгрузившей 11 857 упаковок акситиниба за 957,2 млн рублей, и «Аксельфарм», поставившей 5821 упаковку за 415,7 млн рублей, в закупках начали участвовать «Промомед» (914 упаковок за 68,7 млн рублей) и «Химрар» (63 упаковки за 4,7 млн рублей).