Долговой рычаг: что означают поправки в КоАП о наказании релокантов

Сейчас КоАП ограничивает собственную юрисдикцию территорией Российской Федерации, за исключением всего нескольких категорий дел. Административные правонарушения, совершенные за пределами России, могут преследоваться только в случаях, прямо предусмотренных международными договорами, а также при совершении правонарушений по четырем составам. Речь идет о делах, которые связаны с нарушением законодательства об иноагентах и сотрудничеством с нежелательными организациями. Кроме этого, КоАП позволяет преследовать юридические лица за рубежом за подкуп должностных лиц и помощь в отмывании денег, полученных преступным путем.

Не вдаваясь в подробности

Интересно, что на практике это ограничение сейчас не работает. Суды ежегодно рассматривают сотни протоколов об административных правонарушениях по другим составам, совершенных гражданами за пределами страны, и выносят постановления о наказаниях. 
Как же это возможно? МВД, ФСБ и Роскомнадзор возбуждают и рассматривают подобные дела в заочном порядке, указывая, что они совершены по последнему известному месту жительства, даже если очевидно, что человек много лет не был в России. Далее сотрудники, формирующие административный материал, приобщают подтверждение неудачного уведомления о составлении протокола по последнему известному адресу и передают материал в суд. Суды, не вдаваясь в подробности, доверяют собранным материалам, также направляют уведомление о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в России, а после этого выносят заочные постановления. Такие постановления вступают в силу в течение 10 суток, если не поступает жалобы от привлекаемого лица. 
Существует еще одно «неудобство» для оперативного привлечения уехавших граждан к ответственности. Действующие нормы КоАП требуют рассматривать дела об административных правонарушениях по месту их совершения либо по месту жительства привлекаемого лица, если оно об этом заявляет. Должностные лица и суды уже давно нашли метод обхода и этого ограничения. Эту возможность предоставил Конституционный суд (КС) в мае 2024 года, когда определил все правонарушения в форме интернет-публикаций в качестве «длящихся». Такие правонарушения позволяется рассматривать судам по месту нахождения органа, который выявил правонарушение и составил административный протокол. Подобный подход вызвал обоснованную критику в юридическом сообществе, но определения КС не подлежат обжалованию, так что практика с тех пор закрепилась. Таким образом, рассмотрение дела сейчас может занимать несколько месяцев, требует почтовых расходов и правового обоснования через определение Конституционного суда.  

Статьи на все случаи

Принятые Госдумой поправки существенно упрощают все описанные процедуры. Поправки подробно описывают порядок заочного рассмотрения широкого круга дел об административных правонарушениях, совершенных за пределами России. К статьям КОАП 19.34 (нарушение законодательства об иноагентах) и 20.33 (участие в деятельности нежелательной организации) планируется добавить еще несколько:
А также дела о неуплате штрафов по этим же составам правонарушений.
В чем именно заключается упрощенный порядок?
Поправки в статью 29.1 КоАП обязывают должностных лиц перед передачей дела по этим статьям в суд уточнять информацию о том, не находится ли привлекаемое лицо за рубежом и имеется ли возможность для его уведомления о преследовании. При получении соответствующих сведений суды получают право рассмотреть дело заочно с обязательным назначением защитника привлекаемому лицу. Стоит отметить, что расходы бюджета на оплату адвоката по назначению суды будут включать в издержки, подлежащие взысканию с привлеченных к ответственности лиц. 
Согласно поправкам, при заочном рассмотрении предусматривается ответственность только в форме штрафа. Административный арест и обязательные работы из перечня наказаний для них исключаются в связи с невозможностью фактического исполнения. Поправки также предусматривают мгновенное вступление в силу постановлений по таким делам без отсрочки на 10 дней для обжалования.
Одно из ключевых изменений — поправка в статью 27.20, которая предусматривает возможность ареста всего имущества лица, преследуемого по известному перечню статей. Текущие нормы не позволяют арестовывать имущество на сумму, превышающую максимальный размер административного штрафа. При этом, хотя речь идет об аресте, а не о конфискации, возникает риск продажи арестованного имущества. Еще в 2016 году Верховный суд в пункте 16 Обзора судебной практики №4 разрешил продавать с торгов дорогостоящее имущество должника при условии, что никаким иным образом взыскать долг судебные приставы не смогли.  
Поскольку арест имущества может применяться не только судом самостоятельно, но и по ходатайству прокурора или иного должностного лица, которое составило протокол о правонарушении, разумно ожидать, что после вступления поправок в силу одного только факта передачи дела в суд будет достаточно, чтобы заблокировать возможность продажи имущества собственником до исполнения им обязанности по оплате всех наложенных штрафов.

Слишком просто

Что привлекает внимание юриста в этих поправках? Во-первых, буквально все упоминаемые статьи касаются ограничения права на свободу выражения мнения и журналистской деятельности. Стандарты ООН исключают упрощение процедур привлечения к ответственности по таким делам, но реализация обозначенных прав вызывает у инициаторов законопроекта настолько серьезные опасения, что они готовы закрыть глаза на сложившуюся международную практику.
Во-вторых, поправки передают в руки должностных лиц, зачастую не имеющих высшего юридического образования, мощный инструмент в виде ареста имущества, но не предусматривают повышенной личной ответственности за избыточное применение этого инструмента.
В-третьих, защита прав привлекаемых лиц ограничивается привлечением получающего вознаграждение от государства защитника. Стоит отметить, что стандартов защиты по заочным делам об административных правонарушениях сейчас нет. Даже при самостоятельном желании защитника применить все доступные средства, чтобы разыскать подзащитного, выяснить и согласовать позицию, это может быть неисполнимой для него задачей, тем более если с ней не справились и госорганы. 
В-четвертых, никакой встречной обязанности для судов максимально оперативно публиковать судебные акты в полном объеме для обеспечения права на ознакомление и защиту законопроект не предусматривает.
В-пятых, законопроект предусматривает упрощенный порядок рассмотрения и вступления в силу обвинительных актов, но не предусматривает никакого упрощенного или ускоренного порядка для их отмены в случае каких-либо нарушений.
Поправки в КоАП закрепляют широкие возможности не только для административного наказания широкого круга лиц, находящихся вне территории страны (иностранцев или лиц без гражданства), которые и в России-то никогда не были, но и для оказания давления в части свободы высказываний на тех российских граждан, которые уехали, но сохранили за собой какое-никакое имущество. 
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора